• Apakah kekeliruan?
• Contoh-contoh kekeliruan
• Kekeliruan formal dan tidak formal
• Kekeliruan dan kefahaman

Kami menerangkan apa itu kekeliruan, perbezaan antara formal dan tidak formal dan contoh. Juga, perbezaan dengan sophistry.

Salah satu bentuk kekeliruan ialah menyerang lawan bicara dan bukannya menyangkal hujahnya.

Apakah kekeliruan?

Perkataan fallacy berasal daripada suara Latin akan gagal, yang bermaksud "penipuan." Ia digunakan dalam bidang logik dan juga retorik untuk menetapkan mereka hujah yang kelihatan sah pada pandangan pertama, tetapi tidak.

Iaitu, ia adalah satu bentuk penaakulan salah, yang boleh dilakukan secara tidak bersalah atau dengan niat untuk memanipulasi orang lain, kerana walaupun logik dalamannya salah, ia masih boleh berkesan dari segi emosi atau psikologi.

Sekarang, hujah itu tidak sah (iaitu, ia adalah keliru) tidak bermakna premisnya semestinya palsu, mahupun premisnya kesimpulan begitu juga mereka. Ini bermakna bahawa penaakulan yang menghubungkan premis dan kesimpulan adalah salah, cacat. Dalam pengertian ini, kesilapan adalah kesilapan prosedur, dan bukan banyak kandungan.

Falasi telah dikaji sejak itu zaman dahulu klasik, terutamanya Yunani-Romawi. Ahli falsafah seperti Aristotle (384-322 SM) sangat mementingkan logik, dan dalam Bantahan sophistic subjek ditangani secara menyeluruh, menguruskan untuk mengenal pasti tiga belas falasi yang berbeza, disusun kepada dua kumpulan: mereka yang ketidaksahihannya bergantung pada bahasa, dan yang tidak.

Sejak itu, sejumlah besar kesilapan telah ditambah ke dalam senarai, biasanya dikenal pasti dengan nama yang merangkumi mekanisme penaakulan tidak logik mereka. Di sini kita akan melihat beberapa contoh.

Contoh-contoh kekeliruan

Mari kita lihat beberapa contoh kekeliruan:

1. Kekeliruan lelaki jerami

Juga dikenali sebagai "scarecrow fallacy", ia terdiri daripada karikatur, memutarbelit dan membesar-besarkan hujah pihak lawan, untuk menghapuskannya daripada konteks dan bahawa mereka lebih mudah untuk disangkal, sesuatu yang tidak akan berlaku jika kita menghadapi mereka melalui penaakulan logik yang benar.

Namanya berasal dari fakta bahawa anak patung jerami dahulu digunakan untuk melatih askar dalam pertempuran, kerana bekas itu tidak bergerak dan mudah dijatuhkan.

Sebagai contoh, bayangkan seseorang menyokong pengesahan pengguguran, dengan alasan bahawa ia adalah fakta yang sudah berlaku dalam masyarakat dan memerlukan kawalan tertentu. Orang lain mungkin cuba menyangkal hujah itu dengan menuduh anda mahu menghalalkan rompakan dan pembunuhan kemudian.

Masalahnya ialah kekeliruan itu tidak secara logiknya berhadapan dengan hujah-hujah yang memihak kepada pengguguran yang dikemukakan, sebaliknya mencipta hujah-hujah yang lebih mudah untuk memerangi dan menyerangnya, menyalahkan pihak lawannya.

2. Kekeliruan sniper

Kekeliruan ini mendapat namanya daripada anekdot, nyata atau tidak, di mana seorang penembak tepat yang dikatakan menembak beberapa kali ke arah sebuah bangsal di Texas, Amerika Syarikat, dan kemudiannya membuat sasaran pada permukaannya, untuk menampakkan bahawa setiap tembakan itu telah sempurna. dirancang, sekali gus menunjukkan kemahirannya dengan senapang.

Begitu juga, sesiapa yang menggunakan kesilapan ini membuat, menyesuaikan atau memanipulasi maklumat untuk menghasilkan makna posteriori, dan nampaknya segala-galanya adalah hasil kesimpulan logik, mencari corak di mana tidak ada, dengan mudah.

Katakan seseorang berjalan pada waktu malam dan menjumpai bil di atas tanah. Dia mengambilnya dan melihat ke atas, dan nampaknya bintang-bintang membentuk anak panah yang menghala ke arah tagihan, jadi dia memutuskan bahawa sesiapa yang mengikuti anak panah itu akan mendapat wang percuma. Apabila seseorang meragui bahawa ini benar, mereka menunjukkan kepada mereka tiket yang ditemui sebagai bukti.

Jelas sekali, satu peristiwa tidak berfungsi untuk menentukan corak, dan kewujudan wang yang ditemui tidak secara automatik membuktikan puncanya, kerana sasaran yang dilukis oleh penembak tepat tidak menunjukkan bahawa dia mempunyai matlamat yang baik.

3. Kekeliruan ad hominem

Namanya dalam bahasa Latin bermaksud "menentang manusia" dan ia bermaksud bahawa, bukannya melawan idea hujah, ia memerangi orang yang mencadangkannya, dengan itu menjadikannya tidak sah melalui penaakulan yang tidak logik. Ia adalah kesilapan yang sangat biasa dalam pelbagai bidang perbahasan, terutamanya dalam politik, di mana adalah perkara biasa untuk memesongkan individu secara terbuka untuk turut memesongkan ideanya.

Sebagai contoh, anggap seorang ahli politik mencadangkan undang-undang cukai baru, dan bukannya melawan apa yang dicadangkan undang-undang menggunakan hujah yang ada kaitan dengan cukai, politik atau ekonomi, lawannya bertindak balas dengan menuduhnya memukul isterinya.

Sama ada tuduhan terakhir ini benar atau tidak, dengan sendirinya ia tidak mengatakan apa-apa tentang undang-undang cukai dan oleh itu tidak berfungsi untuk menentangnya, kerana populariti atau moral orang yang mencadangkannya adalah tidak relevan.

4. Kekeliruan generalisasi yang tergesa-gesa

Ia terdiri, seperti namanya, dalam prosedur ekstrapolasi atau generalisasi yang tidak disokong oleh premis logik, tetapi diberikan sewenang-wenangnya, iaitu, tanpa mempunyai bukti yang mencukupi. Generalisasi ini biasanya membawa kepada keburukan induksi dan kesimpulan yang salah, supaya kita boleh menganggapnya sebagai penaakulan induktif yang salah.

Bayangkan, sebagai contoh, seseorang mengambil kucing, dan haiwan peliharaan mereka menunjukkan gemar makan coklat. Kemudian, dengan cepat membuat generalisasi, orang itu memutuskan bahawa kucing suka coklat, tanpa berhenti berfikir bahawa mungkin hanya kucing mereka yang suka coklat, atau mungkin sesetengah kucing menyukainya dan ada yang tidak.

Kekeliruan formal dan tidak formal

Dari masa ke masa, falasi telah diklasifikasikan dalam cara yang sangat berbeza, yang pertama adalah yang kami sebutkan pada mulanya, karya Aristotle. Walau bagaimanapun, yang lebih biasa hari ini ialah klasifikasi yang membezakan antara falasi formal dan tidak formal.

• Kekeliruan formal. Mereka adalah mereka yang ketidaksahannya boleh ditunjukkan dengan menyemak borang, iaitu prosedur logik itu sendiri, melalui ujian kesahan.
• Kekeliruan tidak formal. Mereka adalah mereka yang ketidaksahannya tidak banyak terletak pada formal, iaitu dalam kaedah penaakulan, seperti dalam kandungan hujah atau niat yang dirumuskan.

Kekeliruan dan kefahaman

Perbezaan antara fallacy dan sophistry adalah perkara biasa pada masa lalu, tetapi hari ini ia tidak digunakan. Ia berdasarkan niat orang yang melakukan alasan yang tidak sah. Jadi jika orang ini tidak berniat untuk berbohong, tetapi hanya salah, kita berada di hadapan falasi.

Sebaliknya, sophism wujud apabila kesilapan dipancarkan dengan niat jahat, iaitu, mengetahui kesilapan logik. Walau bagaimanapun, tidak selalu mungkin untuk menentukan niat seseorang daripada apa yang mereka katakan, jadi pembezaan ini mungkin tidak membantu seperti yang kelihatan pada mulanya.